Журнал «Движок» продолжает испытывать на прочность автомобильные запчасти. На этот раз мы решили проверить рулевые наконечники для одной из самых популярных машин российского рынка — Renault Logan первого поколения. Для этого мы закупили оригинальный наконечник Renault и десять аналогов разных ценовых категорий. О том, что из этого вышло, читайте далее.
Итак, родной рулевой наконечник Renault с оригинальным номером 485202867R применяется не только на моделях Logan и Sandero, но и на отечественном аналоге румыно-французской машины в кузове универсал — Lada Largus. Добротная деталь сделана во Франции и имеет приличную цену: 1945 рублей.
В качестве аналогов были взяты запчасти следующих брендов:
Методика испытаний
В основе методики испытаний — ГОСТ Р 52433-2005 «Автомобильные транспортные средства. Шарниры шаровые. Технические требования и методы испытаний», который распространяет свое действие в том числе и на рулевые тяги с шаровыми шарнирами (рулевые наконечники).
Испытания, связанные с усилием вырыва и выдавливания, проводились приложением вертикальной нагрузки на универсальной машине растяжения-сжатия Р20 в лаборатории ООО «НПО „Талис“», там же прошли и испытания по проверке пыльников на морозостойкость.
Минимально допустимые значения силы вырыва и силы выдавливания пальца из корпуса шарнира указаны в приложении А к ГОСТу в зависимости от диаметра шарового пальца. В данном случае наши рулевые наконечники имеют два типоразмера пальцев (22 и 25 мм), поэтому согласно ГОСТу у них должны различаться минимально прилагаемые усилия. Правда, с точки зрения логики в рамках применяемости на одном и том же автомобиле это не совсем верно.
В диапазоне диаметров шара пальца от 21 до 24 мм минимальное усилие для вырыва составляет 1500 кгс, на выдавливание — 1900 кгс. Для шаров диаметром от 24 до 27 мм — 2000 и 2500 кгс соответственно. В комплекте с оригинальным шаровым наконечником не поставляется гайка для его крепления к поворотному кулаку, поэтому пришлось использовать мощную гайку от наконечника Moog.
Имея на руках оригинальную деталь, именно ее параметры мы будем считать эталонными, поскольку именно такие характеристики задал для своей машины завод-изготовитель. В данном случае мы видим, что при диаметре шара 22 мм усилие вырыва трехкратно превосходит допустимые значения, что является лучшим результатом среди всех протестированных образцов. А вот усилие выдавливания в точности соответствует ГОСТу, что легко объяснимо: рулевой наконечник испытывает минимальную нагрузку на выдавливание в реальных условиях движения, в отличие от нагрузки вырыва, когда, например, автомобиль попадает в яму и вектор удара направлен снизу вверх.
Результаты теста оказались неоднозначными. Во-первых, половина производителей неоригинальной продукции делает увеличенный на 3 мм диаметр шара, а это значит, что нормы ГОСТа для них будут повышены. Во-вторых, по непонятным причинам часть производителей, в отличие от оригинала Renault, показали обратную выносливость: при слабых показателях вырыва детали имеют двойную выдержку на выдавливание, что странно, поскольку рулевой наконечник почти не испытывает такой нагрузки. Так или иначе, места мы решили распределить по сумме заработанных баллов на вырыв и выдавливание, то есть по общему параметру прочности механизма.
Лидером замеров стал рулевой наконечник FAG: показатель вырыва в два с половиной раза превосходит ГОСТ, показатель выдавливания лучше вдвое. На втором месте деталь Swag, на третьем — Lynx. Третье место прокомментируем подробнее: дело в том, что наконечник Lynx показал рекордную нагрузку на вырыв в 5,3 тонны, после чего у детали срезало резьбу. Однако с учетом увеличенного диаметра шара коэффициент нагрузки (2,65) у запчасти оказался все равно ниже, чем у оригинала, который выдержал трехкратную перегрузку, при этом резьба осталась целой.
Оригинальный наконечник Renault формально на четвертом месте, но только по причине того, что параметр выдавливания в точности соответствуют ГОСТу, — делать эту характеристику более «выносливой» автопроизводитель не посчитал нужным.
У Zekkert при средних показателях оказался слабоват металл — уже при двукратной нагрузке на вырыв срезало резьбу.
Средне-стабильные показатели у CTR, Ashika и Fenox, что особенно удивительно для уважаемого бренда CTR, который регулярно побеждал в наших тестах. Ну а самые слабые — у Torque, Moog и Flennor. У первого при не самой сильной нагрузке погнуло металл, второй не прошел по ГОСТу по параметру выдавливания. Деталь Flennor при полуторакратном запасе прочности на выдавливание также не прошла по ГОСТу на силу вырыва, а значит, практически бесполезна.
Как выбрать новую деталь
При подборе рулевого наконечника не нужно учитывать множество характеристик, как это было бы при подборе, скажем, деталей стартера. Искать можно следующим образом:
- По VIN-коду. В этом случае автолюбитель гарантированно найдет подходящую оригинальную запчасть. Поиск по коду транспортного средства может быть затруднен тем, что существующие электронные системы автоматически «подтягивают» ближайшие к оригиналу аналоги. Как же в них разобраться?
- По коду запчасти. Как раз тот вариант, когда у вас множество кодов и вы не можете определиться с тем, что лучше выбрать. Здесь нужно учитывать и то, кем была произведена запчасть. О производителях мы поговорим позже. Стоит лишь помнить о том, что сегодня благодаря доступу к сети и наличию множества неплохих электронных магазинов можно проверить каждый код и получить максимум информации о каждой запчасти;
- По данным автомобиля. Еще один вариант, предусматривающий использование электронных каталогов. Хоть автолюбитель всегда может обратиться в официальный магазин, искать запчасть в сети проще. Нужно указать марку, модель автомобиля, кузов и год выпуска. Система автоматически подберет оригинал и ближайшие аналоги.
Автолюбитель по ходу поиска отметит, что подобрать наконечник любым из трех способов очень легко. Проблема в другом – оригинал или неоригинал? Давайте разберемся.
Заморозка пыльников
По сложившемуся обычаю мы расширяем методику испытаний и проводим проверку заранее снятых резиновых пыльников рулевых наконечников на морозоустойчивость. Детали в течение суток выдерживаются при температуре –40 °С с последующей проверкой на потерю эластичности, так как наконечник гарантированно выйдет из строя при попадании внутрь шарнира песка, грязи и соли, которыми посыпают зимние дороги.
Кстати, отдельно стоит сказать, что только у оригинальной детали Renault и у пыльника компании СTR внутри заложены металлические кольца для обеспечения более плотного прилегания к шаровому пальцу, за что обоим можно добавить по баллу. У FAG защитный пыльник изготавливается из прозрачного полиуретана. У большинства производителей на пыльниках стоит маркировка CR, что свидетельствует о том, что данные чехлы изготовлены из хлоропреновой резины.
К нашему удивлению и чести производителей, температуру –40 оС успешно выдержали все испытуемые образцы, так что в большинстве регионов нашей страны погодные условия пыльники выдержат.
Однако мы решили подвергнуть запчасти экстремальным нагрузкам и понизили температуру до –50 °С. Такую цифру смогли выдержать только четыре детали — Renault, FAG, Lynx и Zekkert, которым мы присваиваем по дополнительному баллу. До последнего держался CTR, раскрывшись «розочкой», но не потеряв ни кусочка резины. Остальные пыльники рассыпались.
Основные неисправности
Как правило, рулевой наконечник не выходит из строя быстро. Автолюбитель начнет замечать изменение характера работы рулевого механизмы еще до того, как необходимость замены наконечника станет явной. Первым признаком того, что наконечник пора менять, является появление люфта. Совершенно новая и даже серьезно изношенная, но пока работая запчасть лишена люфта – шаровой палец максимально плотно зафиксирован вкладышем. Чтобы определить необходимость замены наконечника рулевой тяги, обращайте внимание на следующее:
- Изменился характер работы педали «газа»;
- При разборке стало ясно, что в рулевой тяге появился люфт;
- Рулевое колесо слишком легко проворачивается;
- По ходу движения по плохим дорогам, ускорении или торможении рулевой механизм стучит или скрипит;
- При повороте руля слышится глухое постукивание;
- При проведении процедуры сход-развала возникают сбои.
По словам специалистов, период эксплуатации различных наконечников разный. В среднем, деталь нужно менять каждые 40-50 тысяч километров. Со временем шарнирное соединение изнашивается вследствие попадания частичек грязи. Если пыльник не был поврежден, то наконечник может отъездить свыше 50 тысяч километров.
Часто элементы рулевого механизма выходят из строя по причине наезда авто на препятствие на больших скоростях. Если водитель по неосторожности наехал на высокий бордюр или даже попал в аварийную ситуацию, то в ближайшем будущем стоит проверить состояние рулевого механизма.
Читать далее: 7 лучших компостеров
Химический анализ металла
Завершающая часть испытаний по требованиям ГОСТа — проведение химического анализа и определение марки стали для шарового пальца. Для этого вырванные ранее пальцы из шарниров мы передали в аккредитованную лабораторию НПО «Завод „Волна“», которая имеет в своем распоряжении спектрометр ДФС-500 для распознавания количества каждого легирующего или ухудшающего свойства сплава элемента в составе стали.
Полученный результат показал, что практически во всех исследованных шаровых опорах рулевых наконечников используются конструкционные легированные стали в пределах 40Х с содержанием хрома около 1% и марганца в пределах 0,7%. Наконечники Lynx и Zekkert (единственные, у которых срезало резьбу) никаких отклонений в металле не показали, так же как и погнувшийся Torque. У шарового наконечника CTR шаровый палец изготовлен из стали 35ХМ — в состав сплава в качестве легирующих добавок помимо хрома и марганца добавлен молибден, который повышает прочность и сопротивляемость износу.
CTR
Артикул CEF-37L
Страна производства: Южная Корея
Цена — 718 рублей
Начальный осмотр выявил несколько смущающих моментов, которые могут сразу дать повод для размышлений. Во-первых, удивительна троекратная разница в цене между самым дешевым и самым дорогим образцом: либо один — откровенно одноразовый, либо у другого завышенная самооценка. Проверим. Во-вторых, половина образцов лишена какой-либо дополнительной информации, включая даже страну производства, а гарантийные данные обнаружились только у двух наконечников: Zommer и Fenox.
За основу методики испытаний был взят разработанный в НАМИ ГОСТ Р 52433-2005 «Автомобильные транспортные средства. Шарниры шаровые. Технические требования и методы испытаний», который распространяется не только на шаровые шарниры подвески, но и на рулевые тяги с шаровыми шарнирами (рулевые наконечники).
Весь комплекс испытаний, связанных с металлическими частями шарниров, мы проводили в известной петербургской аккредитованной лаборатории НПО «Завод „Волна“». Тест на морозоустойчивость пыльников рулевых наконечников — в НПО «Талис».
Согласно ГОСТу, основные характеристики шаровых шарниров — сила вырывания и сила выдавливания шарового пальца из корпуса. Данное испытание мы проводили на универсальной машине растяжения-сжатия Р10.
Требуемое минимальное усилие для вырывания пальца диаметром от 21 до 24 мм составляет 1500 кгс. А на выдавливание эта цифра возрастает до 1900 кгс. Все испытуемые образцы как раз попадают в этот диапазон.
Результаты испытаний представлены в таблице.
Каков итог?
По сумме заработанных баллов первое место безоговорочно занимает рулевой наконечник FAG от немецкого гиганта Schaeffler: ни одного слабого места по всем проведенным замерам.
На второй позиции остается деталь Swag от еще одного немецкого концерна Bilstein Group — правда, с поправкой на то, что очень суровую зиму пыльник может не выдержать.
На третьей ступеньке с равным количеством баллов — оригинал Renault и наконечник от Lynx. У родной французской детали — рекорд по параметру вырыва, грамотная защитная конструкция и сопротивляемость любым морозам, хотя и самая высокая цена. У детали от Lynx также отличный показатель силы вырыва и морозоустойчивости.
В общем-то, неплохи и суммарные показатели еще двух брендов — Zekkert и CTR. Последний получил дополнительный балл за защитную конструкцию пыльника. Детали Flennor и Moog не прошли по ГОСТу и не выдержали суровых морозов. Остальные показали результаты в разной степени ниже среднего.
Журнал «Движок» выражает благодарность лаборатории НПО «Талис» и за помощь в подготовке и проведении теста.
Испытание пыльников
Было решено также расширить методику испытаний путем проверки снятых резиновых пыльников рулевых наконечников на морозоустойчивость: чехлы оставляли на сутки при температуре –50 °C, а затем проводилась проверка на потерю эластичности — имитация выносливости в условиях суровой зимы, в которых автомобили в России оказываются достаточно регулярно.
Как бы качественно ни были изготовлены шаровый палец и его обойма, они очень быстро выйдут из строя при попадании на поверхность трения песка, грязи и соли, что гарантированно произойдет при разрыве защитного резинового чехла рулевого наконечника.
Резиновый пыльник практически у всех образцов крепится за счет двух металлических колец-хомутов в предназначенных для этого проточках корпуса. Только у наконечника CTR резиновый пыльник — несъемный: он завулканизирован вместе с металлическим корпусом.
При снятии пыльника с рулевого наконечника марки Zommer мы обнаружили занятный дефект: из-под шарового пальца вверх торчал кусок алюминиевой упаковки, в которую когда-то была помещена смазка. Она закладывается в корпус рулевого наконечника и предназначена для уменьшения трения шарового пальца с полимерным вкладышем. «Программируемое старение» или безразличие сборщика на производстве?
Результаты проверки эластичности после заморозки разочаровали: 80% пыльников треснули или рассыпались при попытке их сжать. Неповрежденными после сжатия остались только защитные резиновые чехлы рулевых наконечников СTR и Febest.
Получается, что те, кто рискнет проехаться на автомобиле в суровую зиму, практически гарантированно будут вынуждены менять рулевые наконечники. Признаемся, экономия на качестве пыльников — достаточно распространенный факт, причем настолько, что закрадываются подозрения в том, что это может быть сделано специально, для увеличения частоты реализации детали.
